☆紅豆泥‧找樂子‧想一二☆

負責的研究案進行到了問卷施測的部分，最近忙著發包2005份的問卷到全台灣89個政府單位、機關組織，真的是一件浩大的工程。也感謝這期間幫忙我發包的同學們，有你們在真好！

從問卷設計到目前的發送，我腦海裡不斷的想起質性研究課堂上，吳老師所提到的，將問卷丟給監獄、矯正機構等，請工作人員交由個案填寫。雖然說大家很樂意協助做研究，但這過程當中，會引發個案的情緒不滿，因為比較熱門的機構（例如：台中監獄、少年矯正學校），數量多的時候一天要寫上3份，而且沒有拒絕的餘地。

暫且不談這樣施測後問卷分析結果的信、效度，光是學術倫理部分應該就違反了。因為在機構內的個案，似乎沒有權利拒絕，如果他們要表示不滿，應該都是會在答題時表現出來。

印象中，質性訪談時都會先徵得對方同意簽署同意書，問卷應該也是如此吧。只是在這樣權利不平等的時候，誰會去理會這麼多？

後來，我又想很多，其實我想到的是另外一件事，我想起某位知名補教界的刑訴老師曾問過學生："司法官和司機那個地位比較高？"

一般人的直覺反應應該都是：司法官

其實應該是一樣的！因為"司"這個字的原意是指"掌管、擅長"，例如：各司其事。司機之所以叫司機，是因為他對車子儀器的瞭解勝過一般人。司法官之所以稱為司法官，是因為他們對掌握法領域。當今天這個司法官坐上了司機的車子，那司法官就屬於司機的掌管範圍。


這幾天忙著和抽樣樣本較多的監獄聯絡，這過程就逐一驗證了老師課堂上的說法，有些監獄很明白的跟我說，如果沒有我們現場解說及施測的話，不只問卷信效度會有問題，有時候他們還要收拾後續個案所引發的情緒。

前幾個禮拜協助其他同學的研究案做問卷預試，可以看得出來，個案在填寫問卷時，對我們這些研究人員充滿了興趣和很多問題想問，姑且不論他們問的問題是關於私人的還是問卷的，都可以感受到，其實整個填寫問卷的過程是一種互動。

就像質性研究，其實研究者是透過問卷這樣的工具和被研究者交流，只是這樣的交流很容易流於單方面的情緒、思考。就像一個人自己面對著電腦，在網路上寫心情、在抱怨版上抱怨，那種情緒、思考是封鎖起來，以自我為中心的。

研究者和研究對象，就像司機和司法官，一樣都是平等的。因為個案（研究對象）的經驗是研究者所欲探知、瞭解的，所以當研究者進入個案的領域後，就屬於個案的管轄範圍了。

執行過一次後，更加確定量化的研究不適合我。

因為看到太多其中的盲點，但不能否認的是量化很適合用在檢視普遍狀況的事物。多虧了這樣大方向的思考和掌握，我才能瞭解自己更深一層想要找的答案要如何去尋找。

我想，現在的我，更加需要拋棄這樣不平等的心態。不僅只是研究上，在人際互動上也應該如此。過去累積的經驗，在無形中成為現在前進的絆腳石。對我而言，開放的態度不只重要，更要學會如何拿捏尊重與傾聽。